Bị cáo Dương Chí Dũng tại tòa án. Ảnh TTXVN
Trong phần xét hỏi liên quan đến tội danh "Tham ô tài sản" Bị cáo Dũng thừa nhận bị cáo có ba căn nhà đã bị kê biên. Trong đó có một căn nhà đứng tên hai vợ chồng bị cáo. Hai căn nhà còn lại bị cáo mua hơn 10 tỷ đồng và đứng tên bạn gái bị cáo tên là Thảo. Theo bị cáo Dũng, số tiền mua nhà này bị cáo lấy của vợ bị cáo để mua cho bạn gái chứ không phải tiền tham ô.
Bị cáo mua nhà ở 88 Láng Hạ cho cô Thảo. Mua căn hộ Pacific cho thuê. Tiền mua căn hộ lấy từ vợ, số tiền đó là do anh Sơn đưa cho vợ tôi, tổng số là hơn 10 tỷ đồng. Thảo có tiêu trong đó, không biết là bao nhiêu.
Đi mua nhà ở Láng Hạ, tôi và cô Thảo đến, mua nhà ở Pacific tôi đến giao. Mua nhà là cho cô Thảo ở và đầu tư kinh doanh, có ý cho cô ý căn nhà.
Tôi lấy tiền của vợ bảo là cho anh sử dụng có việc. Vợ bị cáo lúc đó không biết. Sau đó vợ bị cáo có nghi ngờ nhưng tôi không dám nói thật. Tôi giấu vợ và con. Khi bố tôi ốm, tôi có đưa cô Thảo đến thăm ông bà, hai em gái tôi có biết chuyện.
Việc tôi mua nhà con gái tôi không biết. Tôi không nói ra chuyện lấy tiền vợ tiêu cho cô Thảo vì xấu hổ nhưng sự thật thì không bao giờ giấu được.
Trong ngày xét xử đầu tiên, Dương Chí Dũng luôn chối tội: "Bị cáo không muốn nói nhiều về tội Cố ý làm trái vì đó chỉ là do nhận thức chứ không phải cố ý làm trái. Còn tội Tham ô thì bị cáo không tham ô, không nhận tiền, không biết gì".
Trong phần xét hỏi, trả lời câu hỏi của chủ tọa, Dương Chí Dũng khẳng định không chỉ đạo, định hướng gì trong vụ mua ụ nổi 83M. “Tất cả đều do tổng giám đốc Vinalines điều hành, tôi không được báo cáo gì. Tôi và anh Phúc có mối quan hệ cá nhân không tốt nên không can thiệp vào việc của anh em. Tất cả thông qua tờ trình của tổng giám đốc” - bị cáo Dũng khẳng định.
Ngoài ra, tại tòa, Dương Chí Dũng khai nguyên nhân không lai dắt ụ nổi trực tiếp là do thời tiết xấu và mặt biển bị đóng băng ở nhiều điểm. Thêm nữa, việc 2 ụ nổi của Vinashin được lai dắt về Việt Nam trước đó đã bị chìm khiến HĐQT Vinalines quyết định chọn phương án an toàn hơn nhưng cũng tốn kém hơn. Trước câu hỏi của chủ tọa về việc Vinalines chọn phương án chở về bằng một phương tiện khác chứ không phải lai dắt có phải là do ụ nổi không còn khả năng hoạt động hay không, Dương Chí Dũng trả lời “không biết”.
Đáng chú ý, dù thừa nhận mối quan hệ thân thiết với ông Goh Hoon Seow, Giám đốc AP-Singapore nhưng ông Dũng cho rằng chọn mua ụ nổi 83M từ công ty này là nghị quyết của HĐQT. Ông Dũng cũng khẳng định không hề trao đổi, liên lạc điện thoại để hứa hẹn cụ thể với ông Seow trong thương vụ mua bán ụ nổi 83M.
Bị cáo Dương Chí Dũng khai, việc bỏ trốn là do hoảng quá, cứ nghĩ rằng đi càng xa càng tốt.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét